sábado, 31 de mayo de 2008

Sentimiento

He empezado a escribir este blog como un diálogo, algunos párrafos no están estructurados o las ideas mismas, en ocasiones lo he publicado sin revisarlos en su contenido y algunas palabras están inconclusas.

Esta escrito con sentimiento, un apasionamiento de expresar lo que bulle dentro de mi, quisiera tener la facilidad de plasmar, como algunos blogs que visito, las ideas y pasión, alegrías y todas las pequeñas-grandes cosas cotidianas con la sencillez y claridad que son expresadas.

Inclusive, mi única lectora, que yo llamo la Princesa, escribe tan elocuente en su humorado lenguaje, plasmando su vida, como sí la estuviera viendo a cada paso.

Así que espero poco a poco sacar esas ideas con humor, con toques de locura sin enajenar.

A propósito, quisiera aclarar que no pertenezco a ninguna corporación policíaca, solo les doy clase y uso un uniforme para poder portar armamento, sin restricción alguna.

See you later alligator.

Robert.

jueves, 29 de mayo de 2008

Opción

El Samurai, siempre utilizaba portar armas, para defensa y para tener una opción respecto a su propio futuro. Podría morir peleando, sí ellos lo así deseaban, o para evitar ser capturado. Una persona desarmada, representa escaso peligro a sus posibles captores, él no tenia esa opción.

Tener una opción de combatir y cualquiera puede prevalecer o por lo menos, escogerás como morir, así seria mas propicio. Se aplica a los secuestradores, mercenarios, también a la clase oficial. Portar un arma no garantiza la seguridad, pero ofrece mas control sobre nuestro destino, que negándose ha hacerlo.

Cualquiera que desea una persona desarmada debe tener malas intenciones. Lo mismo se aplica a la gente que insiste que “tú no necesita una arma, estoy aquí para protegerte”, lisa y llanamente son depredadores o desean hacerte depender de ellos para tú seguridad.

Mucha gente confunde que cuando se sugiere portar o usar armas se esta incitando a la violencia, esta no sale de uno, si no se recibe primero y la respuesta violenta, terminara con ella. Porque ya no hay quien la produce.

martes, 27 de mayo de 2008

Otra vez.

Una vez leo acerca de las violaciones cometidas por soldados de la Naciones Unidas, y ni una sola linea en ningun medio de comuncación nacional.

¿Hasta cuando la hipocresía prevalecera? Se hacen campañas contra la hambruna, por artistas que solo quieren publicidad gratis, o politicos de la peor ralea, pero nadie, mueve un dedo por esta niños.

Nunca las naciones unidas han servido para maldita cosa y aun asi Mexico sigue siendo miembro despues que se proclama palaidin de lso derechos humanos.

Ojala y los blogs le abran los ojos a la gente y asi como en Estados Unidos los medios de comincacion han perdido lectores y espectadores, por su desinformacion asi suceda en le mundo.

sábado, 24 de mayo de 2008

Seis y seis, no mas.

Aunque la opción de hacerlo es personal, es como un ejercicio mental, así que sale:

Las 6 cosas importantes para mí:

1.- Seguir respirando cada mañana.
Aunque le disguste a muchos............

2.- Seguir cultivándome.
Y no me refiero a regar las matas..........

3.- Mi familia, aunque se encuentren lejos.
Hay que viajar mas seguido, weeey...........

4.- Trabajar como negro, por el calorón termo-nuclear de Mexicali.
Ponte en la sombrita, otra vez... weeey...........

5.- Escribir lo que mi mente cochambrosa elucubre.
Maniaco sicoloco........

Las seis cosas que me gusta hacer:

1.- Comer sabroso....
2.- Practicar mucho para ese primer lugar nacional.
3.- Leer muchas novelas.
4.- Tomar un capuchino.
5.- Enseñar.
6,- Los comic’s

No difiere mucho de lo que todos anhelamos de un modo o de otro.

Robert.

viernes, 23 de mayo de 2008

Dios nos libre de los buenos intencionados

Como me re-encabrona que digan “lo hago por tu bien” o “es en bien de los niños” lo mejor que deberían de hacer es irse a limpiarse bien el cu…….erebro. Pinches ineptos, tiene su vida toda patas arriba y aún así se ponen a dar consejos, quien los designo expertos en la vida, o como diantres llegaron a al conclusión de que su opinión tiene alguna importancia, y lo peor, se la pasan citando libros de gente igual de pendeja que ellos.

Ahí tiene al pendejo de Al Gore ex -presidente de USA, con la supuesta fantasía, de querer vender el mito del calentamiento global y para acabarla de ch…….r .los medios de comunicación de todos los países son sus comparsas, le aplauden como focas en un circo

Basta de pendejadas, mejor vamos por unas chelitas heladas ahora que ando agripado, o mejor el tequila Don Julio que me regalaron en la pi…. Navidad.

martes, 20 de mayo de 2008

Temor

Mi vida ha estado llenas de temores o miedos. Miedo a decir "Te amo" por no parecer cursis, temor a abrazar a nuestros amigos o hijos varones para no parecer "maricones" ; Temor a pedirle alguien sí quiere ser nuestra amiga, para evitar que crean que las queremos "conquistar" o lo peor llevarlas a la cama, a leer un libro porque es para mujeres, a vestirnos como queremos para no causar una mala impresion en el trabajo, temor a hacer amigos para que no nos traicionen, o como este blog, que despues de varios intentonas por fin lo inicie.

Robert.

P.D. Como dicen por ahi...... Nos leemos.

sábado, 17 de mayo de 2008

HISTORY WHIZ!!

It was the first day of school and a new student named Martinez, the son of a Mexican restaurateur, entered the fourth grade.
The teacher said, "Let's begin by reviewing some American history. Who said"Give me Liberty, or give me Death?"
She saw a sea of blank faces, except for Martinez, who had his hand up."Patrick Henry, 1775."
"Very good! Who said 'Government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth'"?Again, no response except from Martinez: "Abraham Lincoln, 1863.” said Martinez.
The teacher snapped at the class, "Class, you should be ashamed. Martinez,who is new to our country, knows more about its history than you do."
She heard a loud whisper: "Screw the Mexicans." "Who said that?" she demanded. Martinez put his hand up. "Jim Bowie, at the Alamo, 1836."
At that point, a student in the back said, "I'm gonna puke."The teacher glares and asks "All right! Now, who said that?"Again, Martinez says, "George Bush to the Japanese Prime Minister, 1991."
Now furious, another student yells, "Oh yeah? Suck this!"Martinez jumps out of his chair waving his hand and shouts to the teacher, "Bill Clinton, to Monica Lewinsky, 1997!"
Now with almost a mob hysteria someone said, "You little s***. If you sayanything else, I'll kill you."Martinez frantically yells at the top of his voice, "Gary Condit to Chandra Levy 2001."
The teacher fainted. And as the class gathered around the teacher on the floor, someone said, "Oh s***, we're in BIG trouble!"
Martinez said, "Saddam Hussein 2003."

jueves, 15 de mayo de 2008

¿QUÉ ES EL FRACASO?

>>Fracaso no significa que somos unos fracasados...
>>
>>SIGNIFICA QUE TODAVÍA NO HEMOS TENIDO ÉXITO.
>>Fracaso no significa que no hemos logrado nada...
>>
>>SIGNIFICA QUE HEMOS APRENDIDO ALGO.
>>Fracaso no significa que hemos actuado como necios...
>>
>>SIGNIFICA QUE NO HEMOS TENIDO MUCHA FE.
>>Fracaso no significa que hemos sufrido descrédito...
>>
>>SIGNIFICA QUE ESTUVIMOS DISPUESTOS A PROBAR.
>>Fracaso no significa nuestra falta de capacidad...
>>
>>SIGNIFICA QUE DEBEMOS HACER LAS COSAS DE DISTINTA MANERA.
>>Fracaso no significa que somos inferiores...
>>
>>SIGNIFICA QUE NO SOMOS PERFECTOS.
>>Fracaso no significa que hemos perdido nuestra vida...

>>SIGNIFICA QUE TENEMOS BUENAS RAZONES PARA EMPEZAR DE NUEVO.
>>Fracaso no significa que tengamos que echarnos atrás...

>>SIGNIFICA QUE TENEMOS QUE LUCHAR CON MAYOR AHÍNCO.
>>Fracaso no significa que jamás lograremos nuestras metas...

>>SIGNIFICA QUE TARDAREMOS UN POCO MÁS EN ALCANZARLAS.
>>Fracaso no significa que Dios nos ha abandonado...

SIGNIFICA QUE DIOS TIENE UNA IDEA MEJOR PARA NOSOTROS.

FRACASO

SIGNIFICA...NO HABER INTENTADO...Y NO HABER PUESTO NUESTRAS COSAS
EN MANOS DE DIOS.

Una pequeña reflexión: ¿Cuántas veces crees que Thomas Alva Edison
fracasó" antes de descubrir la bombilla eléctrica?

¡¡¡MÁS DE DOS MIL OCASIONES!!!!Y.... ¿SABES?

¡¡¡¡NUNCA SE SINTIÓ UN FRACASADO!!!!

miércoles, 14 de mayo de 2008

Victimas.

Cuando el periodista del diario semanal Zeta, Jesús Blanco Órnelas fué victima del atentado donde infortunadamente perdió la vida el Sr. Valero, hubo un error (¿a sabiendas de Sedena?)El no permitirle un arma como las que usaron los sicarios, nada se podría hacer, aunque fuera el mejor tirador, ante un AK-47 o un AR-15, enfrentándose con un arma corta, el Sr. Valero no tuvo oportunidad de nada.

Las personas que opinan que los cambios en la ley de las armas de fuego van ha transformar a las ciudades en un salvaje oeste, no tiene ni idea de lo que fue el oeste americano y solo repiten como pericos lo que leyeron en algún diario americano dirigido por liberales que apoyan a los demócratas que quieren desarmar a los ciudadanos estadounidenses, la susodicha ley poco a cambiado, ya antes se podían tener armas, y que su editor de contenido revise no hay armas de calibre 8, siempre los únicos que han tenido armas son los criminales dejando a la ciudadanía inerme ante cualquier asalto, investiguen en Estados Unidos, pero con la ciudadanía, no con políticos y periodistas, y verán que donde hay libre potación no existe el crimen, por todo esto redacte lo siguiente:

Cuando leí su oposición a que los periodistas se armaran para defender su vida recordé varios pensamientos acerca de personas que piensan lo contrario.

The rifle itself has no moral stature, since it has no will of its own. Naturally, it may be used by evil men for evil purposes, but there are more good men than evil, and while the latter cannot be persuaded to the path of righteousness by propaganda, they can certainly be corrected by good men with rifles." -- Jeff Cooper

Un rifle por si mismo no tiene la categoría moral, puesto que no tiene voluntad propia. Naturalmente, puede ser usado por hombres perversos para propósitos perversos, pero hay mas hombres buenos que hombres perversos, mientras los últimos no pueden ser persuadidos a seguir el camino de entereza por propaganda, ciertamente pueden ser corregidos por hombres buenos, armados con rifles. Jeff Cooper.

"The only acceptable response to the threat of lethal violence is immediate and savage counterattack. If you resist, you may just get killed. If you don't resist, you almost certainly will get killed. It is a tough choice, but there is only one right answer." -- Jeff Cooper.

La única respuesta aceptable a la amenaza de violencia letal es un inmediato y feroz contraataque. Si se resiste, usted podría hacerse ultimar. Y si no se resiste ciertamente lograra que lo liquiden, es una elección difícil, pero hay solo una respuesta correcta. Jeff cooper.

"Violent crime is feasible only if its victims are cowards. A victim who fights back makes the whole business impractical. It is true that a victim who fights back may suffer for it, but one who does not almost certainly will suffer for it. And suffer or not, the one who fights back retains his dignity and his self-respect." -- Jeff Cooper.

Crímenes violentos únicamente son posibles si las victimas son cobardes. Una victima quien se defiende hace impractico todo el propósito. Es verdad que la victima que se defiende puede padecer por eso, pero uno que no se defiende ciertamente padecerá por ello. Y padecimiento o no, quien se defiende mantiene su dignidad y auto estima. Jeff Cooper.

"Ammunition beats persuasion when you are looking for freedom." -- Will Rogers.

Armamento agitan la persuasión cuando se en esta en busca de autonomía. Will Rogers.
"It is better to die on one's feet than to live on one's knees." -- Albert Camus.

Es mejor morir a los pies de alguien y no vivir de rodillas a los pies de alguien, Albert Camus
Al parecer el Gral. Anaya y/o fué el Gral. Zapata, dijo algo parecido a Camus:

“Es mejor morir de pie que vivir de rodillas”

Sí las armas no fueran prohibidas por un gobierno temeroso de una revolución, las mujeres de Cd. Juárez, tendrían armas para no ser masacradas con la complacencia del ejército y los cuerpos policíacos de todos los niveles

Si hay oposición al uso de armas, no deben tratar de imponer su punto de vista al respecto, al que quiera usarlas debe ser a su libre albedrío.

Bajo un programa de entrenamiento, a personas responsables y sin antecedentes penales.

martes, 13 de mayo de 2008

Mexicano

¿Cómo saber si eres muy mexicano? Fácil, si te identificas con más de tres de las siguientes sentencias, eres un «mexicano de hueso colorado»:
1.- Crees que el jugo del limón cura casi todo.
2.- Crees que un traguito de tequila cura todo lo demás.
3.- Cuando viajas, llevas pequeñas latas de chiles.
4.- Mañana significa «ahorita no».
5.- Si una boda es a las 20:00, llegas a las 22:00 y aún no hay nadie.
6.- Culpas al Popocatépetl de la contaminación.
7.- Culpas a los ricos del tráfico.
8.- Culpas a los pobres del crimen.
9.- Culpas al PRI por casi todo lo demás.
10.- Culpas a los «pinches gringos» por todo el resto.
11.- Tienes más fe en un asaltante que en un policía.
12.- Tienes más fe en un policía que en un sacerdote.
13.- Tienes más fe en el gobernador que en el presidente.
14.- Tienes más fe en el presidente que en tu esposo(a).
15.- Disfrutas tomar cerveza con limón, sal, hielo, salsa Tabasco y, aún así, pides una marca importada.
16.- «Licenciado» es un nombre propio.
17.- Tu agenda telefónica está llena de animales: «Cabrito García», «Buey Gómez», etc.
18.- Comes tacos, enchiladas, moronga, cochinita pibil, pero crees que las hamburguesas no son saludables.
19.- Cuando alguien te dice «te llamo luego», das por hecho que no será así.
20.- Reportarte enfermo en lunes es normal.
21.- Si quieres que a tu fiesta asistan 50 personas, invitas a 150. Y si esperas que 50 personas asistan, preparas comida suficiente como para 100.
22.- A un mesero de 80 años le dices «joven» y a un mesero de 18 años le dices «viejo».
23.- En la mesa de un restaurante, hay más celulares y beepers que platos con comida.
24.- A todos les dices «hermano», «mano», «manito», pero a tu verdadero hermano le dices «peneque».

lunes, 12 de mayo de 2008

Prevención

PREVENCIÓN. Inst. Roberto García Castillo y Cruz.

Para crear mayor confusión se habla de la búsqueda de la seguridad de la ciudadanía, en lugar de que se persiga la fortaleza de la justicia y la libertad del ciudadano. Se crean diferentes oficinas ó instancias, ya sean: federales, estatales o municipales que se preocupan de hacer de la seguridad su prioridad, creyéndose así, que la prevención resolverá automáticamente el ambiente de “inseguridad” que se vive.

Para entender la confusión se debe notar que actualmente la seguridad es vista como algo que es proveído y otorgado, los ciudadanos se ven como un consumidor de seguridad pública y esperan tener un mundo seguro creado para ellos y entregados a ellos. Como tal, la búsqueda de “seguridad”, como meta principal del gobierno, indica en esencia, si no una pasividad patológica en la ciudadanía, señalando que ellos se ven a sí mismos como recipientes y no como participantes, aún en algo que le concierne en la preservación de sus vidas.

Su seguridad es en sí mismo, no en realidad externa, y ciertamente no en la ilusión que la realidad externa ha sido hecha segura por el trabajo de la policía aplicando decretos, por ejemplo: si las armas son prohibidas entonces no tendrá que preocuparse de ser herido por un arma. En la idea de crear seguridad, se trata de prevenir formando cuerpos policíacos preventivos “profesionales”, en donde su función será, si es que la llevan a cabo, prevenir la delincuencia, no la justicia, esto impone restricciones en la conducta de los ciudadanos en orden de protegerlos de ellos mismos.

Vista desde la perspectiva de los principios de la justicia establecida de la ley común, el uso de la ley como herramienta de prevención castiga al ciudadano, no por hechos que halla cometido con la intención de causar daño a otros, sino por lo que podría hacer o tal vez posteriormente realice. Se está castigando antes de que actualmente ejecute actos que bajo los conceptos de ley se definan como criminales o ilegales.

Por lo tanto los ciudadanos son sujetos a la pérdida de la libertad e inundados con restricciones por la mera presunción de probabilidades estadísticas del temor de que pueda cometer un ilícito, por ejemplo: por ser residente de colonia conflictiva lo hace sujeto a ser presunto delincuente. Otro ejemplo sería producir y distribuir condones para “prevenir” el sida, cuando la abstinencia y el celibato, como valores morales, se usen hasta llegar al matrimonio, evitándose así.

En resumen: ¿cómo crear un objetivo real, si los encargados para definir las pautas, solo usan teorías concebidas y aplicadas en el extranjero y no siempre con éxito? Estas teorías, generalmente bajadas de Internet o de algún libro obsoleto, o con la contratación de “expertos” en seguridad, como el Mr. Gulianni o Signore Leoluca, gastando millonadas por accesoria, siendo de dudosa efectividad por no tomar en cuenta el nivel cultural del país donde se aplican, y donde nuestra propia indosincracia es un factor que cambia de un municipio a otro.

Lo anterior impide la creación de un solo programa, siendo necesario uno que se adapte a cada región y ciudad, de ser posible inclusive uno para cada colonia. El excesivo costo de recursos desperdiciados en aplicar esas teorías erróneas y nulas desde su inserción, solo nos lleva a una efectividad casi nula. ¿Entonces? ¿Cuándo se va ha tomar en cuenta al personal que ha diario lidia con los delincuentes, que saben de sus carencias y las fallas del sistema judicial?

Con la prevención pretendida, se cree a pie juntillas que una supuesta profesionalización de los cuerpos policíacos, traerá como consecuencia el abatimiento de la corrupción y esta a su vez la pretendida seguridad, aquí volvemos a preguntar: ¿Cómo profesionalizar a un cuerpo que por su dinámica diaria cambia constantemente? ¿Y como hallar profesionales de esta profesión, sin haber sido policías? Por ejemplo: ¿alguien sin haber arrestado nunca a un sospechoso, como va a enseñar a colocar las esposas? ¿O lo elemental, revisar a un detenido?

Se han creado seminarios y cursos para que el policía sepa entrevistar a los detenidos, por instructores que son expertos en personal de empresas, pero estos no han confrontado a un delincuente, que no tiene nada de común y que son expertos en mentir y crear lastima en las personas que los rodean, siendo que son la escoria de la sociedad y no les interesa rehabilitarse, siendo práctico, como se estila en al agricultura, “desfoliarlos” como se hace con las malas yerbas o hierbas, para lograr una cosecha ( sociedad ) saludable y prospera.





Comparar la susodicha “inseguridad” con otros países de oídas, o por que alguien lo comento, es caer en un circulo vicioso de desinformación, mas cuando es afirmado por abogados y catedráticos, que en su momento no hicieron nada para detener la supuesta creciente ola de inseguridad, siendo funcionarios públicos “del otro” partido.

Es indignante que los ciudadanos piensen que un asalto armado esta bien mientras nadie resulte herido. La solución recomendable a un asalto armado es el exterminio del asaltante.

Es responsabilidad de las victimas cambiar las circunstancias y diezmar al asaltante. El crimen citadino cesara solamente cuando el perpetrador se convenza que su modo de operar seguramente le causara su deceso.

Nos damos cuenta que este modo de ver la situación no es popular, menos con los medios de comunicación, pero pensamos que contiene el único recurso satisfactorio al problema de la selva de asfalto.

Ensayo inspirado en "A Nations of Cowards" de Jeffrey R. Snyder